Проект закона о прямых договорах между плательщиками ЖКУ и РСО


В тексте законопроекта указано, что снабжение МКД коммунальными ресурсами теперь будет осуществляться на основании заключённого договора ресурсоснабжения. Данный договор будет заключаться непосредственно между собственниками помещений в МКД и РСО автоматически при поставке коммунального ресурса в конклюдентной форме (без письменной формы договора).

uslugi_po_vosstanovleniyu_buhgalterskogo_ucheta

Есть разные формы управления домами (через УК, через ТСЖ, ЖСК). Одни из них имеют до 1500 домов, другие только один дом и имеют совершенно разные условия контроля со стороны собственников жилья. И не надо забывать, что РСО это не эталон поставки коммунального ресурса и в большинстве случаев имеются некачественные поставки КР и неправильное начисление за КР. Этот закон не улучшит ситуацию с неплательщиками, а ухудшит её в отношении домов которые управляются ТСЖ, ЖСК. Сейчас, при договорах между РСО и исполнителями коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК), за неплательщиков ежемесячно производит оплату 5-10 числа каждого месяца исполнитель коммунальных услуг в полном объеме, согласно выставленным счетам РСО. А после подписания прямых договоров потребители коммунальных услуг, которые не платили, так и не будут платить, а покрывать их долги будет некому.
Количество неплательщиков резко возрастет. Поскольку неизбежно вырастут тарифы из-за неизбежного роста затрат РСО на
— ведение миллионных счетов (необходимость создание дополнительных расчетных центров и отделов по работе с потребителями: акты сверок, расчетов, прием справок на льготы, справок временного отсутствия),
-контроля миллионного количества приборов (проверка достоверности показаний и снятие показаний каждые три месяца, пломбировка, снятие пломбировки при поверки ремонте индивидуальных приборов учета).
Необходимо будет создавать дополнительные отделы юристов для работы с должниками – потребителями коммунальных услуг. Сейчас же этих затрат у РСО нет. В настоящее время все эти затраты берут на себя исполнители коммунальных услуг (ТСЖ, УК). Из-за неплатежеспособности определенного слоя населения, рост тарифов приведет к дополнительным затратам из бюджетных средств, а финансовое положение РСО только ухудшится.
Предлагается сбор показаний ИПУ возложить на исполнителя КУ (ТСЖ, УК):
— сбор показаний ИПУ
— пломбировка ИПУ
— допуск ИПУ в эксплуатацию
— контроль проведения своевременной поверки ИПУ
— по представлению РСО потребителям, имеющим задолженность за КР, вводить ограничения поставки КР или отключать КР.
Данные функцию при прямых расчетах потребителя КУ с РСО исполнитель КУ бесплатно добросовестно выполнять не будет, это утопия, данные функции при прямых договорах должен выполнять РСО.
В соответствии с пунктом 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном ИПУ, рассчитывается по ИПУ.
При отсутствии ОДПУ или его неисправности (признан РСО не расчетным) в настоящее время РСО начисляет объем поставки КР для исполнителя КР (ТСЖ, ЖСК, УК) по нормативу. Исполнитель КУ заинтересован в наличии ОДПУ и его исправной работы, как ОДПУ, так и ИПУ, заинтересован в достоверности показаний ИПУ.
В случае прямых договоров РСО и потребителя исполнитель не заинтересован в наличие ОДПУ, ИПУ их достоверности показаний. Исполнителю КУ выгоднее будет рассчитываться за КУ на СОИ по нормативу, его не будет волновать достоверность ИПУ (вмешательство в работу ИПУ, воровство КР потребителем, устанавливаются ИП с пультом отключающие работу счетчика и т.п.) все это в том числе и утечки, потери КР лягут на плечи РСО.
Что касается отключения КУ должникам силами исполнителя, то это практически сделать в 90% жилого фонда просто не возможно без решения суда и судебных приставов. Так как все стояки подачи КР в 90% всего жилого фонда Росси (за исключением новостроек) находятся непосредственно в жилых помещениях. А жилое помещение неприкосновенно и попасть в него без согласия собственника не возможно. Да и не будет исполнитель без оплаты за эти работы выполнять отключение даже там, где это возможно.
У исполнителя КР не будет заинтересованности тратить деньги на автоматизированный, дистанционный сбор показаний ИПУ, на установку погодного регулирования системы подачи КР на отопления, на внедрения энергосберегающих технологий, на установку ОДПУ, так как не будет финансовой заинтересованности.
Надо подходить к новым законопроектам новым нормативным актам более ответственно, учитывать, совершенно разные форму управления МКД. У управляющих компаний и у ТСЖ (ЖСК) совершенно разный интерес в управлении общим имуществом МКД. У одних это получение прибыли, а у других это обеспечение комфортного, безопасного проживание граждан с минимальными издержками. Поэтому надо давать собственникам самим решать как им управлять домом, как и с кем, заключать договора на поставку КР.
Сейчас у исполнителя КР есть возможность
— контролировать правильность начисления КР,
— не оплачивать излишне начисленные суммы за КР,
— отстаивать интересы всех собственников в суде.
В случае принятие законопроекта о прямых договорах, это практически сделать будет нельзя.
Исполнитель КР даже не будет знать о правильности начисления собственникам за КР.

Введение единых расчетных центров, в которых будут формироваться квитанции за ЖКУ с несколькими штрих кодами, сумами для оплаты конкретному поставщику КР приведет к тому, что многие потребители будут оплачивать не всю квитанцию, а выборочно, только тот КР. который по закону можно отключить в случае задолженности, а тот КР который нельзя по закону отключить можно будут не оплачивать. Что приведет еще к большей дебиторской задолженности по оплате ЖКУ.
Сторонники прямых договоров ссылаются на то, что есть УК, которые просто не оплачивают РСО КУ или оплачивают частично. Но как показывает практика, не оплачивают не из-за того, что у УК нет денег, а из своих соображений, за должников они платить не хотят. Однако и с должниками не работают должным образом по взысканию долгов.
А ТСЖ, как правило, платят КУ исправно.
Анализ неплательщиков говорит, что основными должниками являются муниципальные, бюджетные потребители (школы, больницы, детские сады и некоторые большие УК).
Основной проблемой плохой работы УК, является то, что многие из них имеют сотни МКД (более 1500 домов), которые они обслуживают. А из-за большого количества домов они не могут качественно и своевременно выполнять работы по содержанию МКД, контролировать работу ИПУ, практически отсутствует работа с неплательщиками. Хотя закон позволяет кроме подачи исковых заявлений в суд, вводить ограничения и приостановления подачи коммунального ресурса должникам. Исходя из зарубежной практики и элементарной целесообразности, любая УК должна иметь не более 10 многоквартирных домов. Тогда повысится качество обслуживания и содержания МКД, и многие проблемы будут решены.
Другая проблема, это качество предоставляемых коммунальных ресурсов. Собственники все равно при плохом качестве поставки коммунального ресурса будут обращаться в УК, ТСЖ, которые и будут отвечать за качество КУ и только потом если УК, ТСЖ докажут, что это плохой ресурс, отвечать будет РСО. Но доказать это очень трудно, т.е. изначально виновата всегда УК, ТСЖ если не докажут обратное. У УК, ТСЖ нет рычагов на РСО, чтобы составить акт о плохом качестве поставляемого ресурса, вызвать РСО (РСО может совсем не явиться), а без акта всегда будет виновата УК, ТСЖ. Даже сейчас РСО отказывается делать перерасчет исполнителям КУ по общедомовым приборам учета при плохом качестве коммунального ресурса при отсутствии актов (ссылаясь на 354 ПП РФ в котором говорится, что должен быть составлен акт),
Сейчас, к сожалению, нет нормативов качества поставки КУ на границе балансовой и эксплуатационной ответственности РСО и исполнителя КУ (ТСЖ, УК). Нормативы качества есть только в помещении непосредственно у потребителя. У УК, ТСЖ нет рычагов на РСО.
Скоро в полную силу будет действовать в полном объеме ст.157 п.4, п.6 ЖК РФ это штрафы в пользу потребителя за неправильное начисление и за плохое качество коммунальных услуг. И эти штрафы изначально будут лежать на УК и ТСЖ пока они не докажут обратное. В результате УК, ТСЖ будет один на один с РСО, как договорятся с РСО, так и будут жить, а как можно договориться с монополистом?
Каким образом РСО в случае перехода на прямые договора ограничивать или приостанавливать подачу коммунального ресурса должникам (потребителям)? Никак у РСО нет технической возможности, у нее нет присоединенной сети, ее полномочия заканчиваются на вводе в МКД.

Мы все возмущаемся, что за допинг единичных Российских спортсменов от участия в соревнованиях отстраняют всю Российскую команду по легкой атлетике. С прямыми договорами тоже самое, за нерадивость отдельных УК, муниципальных образований наказываются все собственники МКД в России.

Действующие нормативные акты не запрещают прямые договора. (176 ФЗ от 29.06.15 ст.12 п.17-18 прямые договора имеют право на жизнь). Новый проект закона о прямых договорах – «только так, а не иначе» противоречит демократии. Это можно сравнить с коллективизацией в СССР. Должна быть альтернатива. Собственники должны определять сами, нужны им прямые договора или нет.
На самом деле прямые договора энергоснабжения с потребителями по гражданскому кодексу не могут быть реализованы. Потому что для этого требуется два условия:
1) этого это наличие присоединенной сети, т.е. если абонент поставщик не связан одной сетью,
то прямой договор заключаться не может;
2) если абонентом является гражданин, то вся ответственность за содержание энергопотребляющего оборудования и измерения потребления услуг в помещении абонента возлагается на РСО.
Потребителю важно получить комфортное условие проживание в квартире. Давайте посмотрим, что прописывает, например водоканал в своих договорах на поставку коммунального ресурса это обеспечение давление на границе балансовой принадлежности не более 4,5 атм., а для МКД в 22 этажа требуется — 9,5 атм. Кто будет обеспечивать подачу воды на верхние этажи? РСО? Конечно нет. Давайте посмотрим, что поставляет РСО теплоэнерго на вводе в дом? – Теплоноситель. А за какую услугу платит потребитель? – за комфортную температуру, которая обеспечивается комплексом составляющих: теплоизоляцией труб, стен, теплыми окнами, дверями.
Собственникам нужен один договор – с исполнителем КУ (ТСЖ, УК).
Что касается дисциплины платежей, то если бы РСО давала бы скидки при условии предоплаты за коммунальные ресурсы, например процентов 6,то многие ТСЖ, УК перешли бы на предоплату.

Предложение: внести существенную поправку для ТСЖ, ЖСК «переход на прямые договора только по решению собственников жилья».

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *